viernes, 18 de septiembre de 2009

A la altura del cambio

¿Qué más puede significar EL CAMBIO histórico que vive el país para los dos partidos mayoritarios?

Que nuestros políticos y la forma de ejercer su profesión también deben cambiar. El momento histórico que estamos viviendo en El Salvador debe ser interpretado como una oportunidad para “evolucionar”, cambiar lo que se venia haciendo mal.

Mauricio Funes como el nuevo presidente tiene la titánica tarea de crear políticas económicas y publicas que por un lado permitan que El país enfrente mejor una crisis internacional y la ya crisis interna heredada de años atrás y por otro, políticas y medidas que sostengan y hagan viables sus proyectos sociales con una preferencia por los pobres, a pesar de ambas crisis. La voluntad de los dos partidos mayoritarios para enfrentar la crisis es importante e indispensable. Deben llegar a acuerdos políticos.

El FMLN y ARENA “nacen” en la guerra, y debido al cese de fuego y los consiguientes acuerdos de paz se deponen las armas, pero continua una guerra mediática donde siguen las hostilidades, los señalamientos mutuos, las difamaciones y demás que como entonces en medio del fuego cruzado, están los ciudadanos. Debe haber un cambio en el actual escenario político y es en la actitud y madurez de ambos partidos mayoritarios. Si algo de cierto hay al interior de la cúpula de los partidos políticos mayoritarios, es que ambos están jugando un partido estratégico donde uno va ganar y otro va perder y lo que esta en juego es la continuidad o quedarse atrás.

Por una parte ARENA; después de la decisión de la mayoría de votante de poner fin a los 20 años de gobierno, para recuperar la confianza y credibilidad de la gente –sobre todo de los que no votaron por ellos- debe tomar decisiones inteligentes que entre muchos otros cambios deben romper con ciertas continuidades obsoletas. En el momento histórico mundial que vivimos, un himno donde aun se hace referencia a vencer a los comunistas probablemente ya no haga eco ni represente ningún ideal por que luchar, sobre todo si tal amenaza no existe. Tanto el discurso político como el himno del ex – partido oficial esta presionado a cambiar no por la población, ni por el partido ahora oficial, sino por la misma historia. A ARENA no le queda mas que jugar de manera sobresalientemente bien su papel de oposición o quedarse con las ganas de retomar el poder. Debe esconder las uñas o realmente cortárselas, ser mas parcos en sus movimientos estratégicos, y tomar medidas que den señales a la población que son una oposición critica, objetiva y sensata. Debe haber voluntad de llegar a acuerdos políticos.

Por otra parte el FMLN por tener el rol principal tiene uno de los mayores retos y no una oportunidad, sino “la oportunidad” de demostrar que son capaces de gobernar. Debe dar las señales correctas a la ciudadanía, debe entender que es su momento de salir al campo de juego y que de este partido que dura cinco años se define la credibilidad que mantenga y gane para una reelección. Deben mostrar señales claras de que quieren y pueden. Deben tener madurez política. La pregunta no es si la tienen, sino si se tiene la voluntad para tenerla.

El FMLN al igual que su mayor adversario debe dejar de fomentar el odio. Cierta ala del partido debe abandonar el discurso de las luchas de clase, de reivindicación y colocarse a la altura del momento que estamos viviendo. Por otra parte debe haber más control de las organizaciones juveniles para que estos no interpreten el gane del FMLN como mas poder y por ende más razón para la violencia (en las marchas, en las calles).

No existe “la única” forma de solucionar los problemas, no es en el comunismo, ni en el capitalismo, ni sus variable solas las que solucionaran los problemas que no se han solucionado en décadas. Hoy en día en la actual crisis económica-social, probablemente los acuerdos políticos sean un buen árbitro, uno de las mejores opciones que nos señale por dónde ir, sobre todo en momentos en que vivimos una doble crisis económica, se necesitaran de estos donde el protagonismo, el orgullo y la polarización se subyuguen a la voluntad de solucionar los problemas del país.

Nuestra actitud hacia los dos partidos mayoritarios debe pasar de un estado pasivo a un estado activo, expresar lo que no nos gusta y exigir más de los políticos. Mientras el cambio no llegue también a los partidos políticos y entre otras cosas se siga usando los mismo argumentos confrontativos, obsoletos y desfasados seguiremos bailando al son de: …Izquierda, izquierda, Derecha, Derecha adelante y atrás un, dos, tres…, asegurando así que aquellos problemas que traemos de décadas atrás sigan siendo los mismos de nuestro presente y futuro.

miércoles, 28 de enero de 2009

La Pobreza mental, las dadivas y paleativos

En un blog de discusión a cerca de Democracia y Desarrollo, (movimiento que lleva mismo nombre), hablaba de la importancia de la educación para erradicar la pobreza.  El Moderador preguntaba ¿Qué otros factores, además de la educación, debemos tomar en cuenta para abordar el tema de la pobreza? En alución a ella, esta fue mi respuesta,la cual quise traer a colación aquí.

Sería difícil en un foro de opinión poder dar propuestas concretas a problemáticas que la mayoría de gobiernos no han podido erradicar. En concreto, al hablar de pobreza es necesario delimitar el tema ya que existen diferentes tipos. Una de ella es la Mental y se debe tomar muy en cuenta porque agudiza la pobreza económica.

Por pobreza Mental quiero referirme en específico a la falta de capacidad propositiva para solucionar problemas. Acompañada de otros factores como la polarización política, los intereses personales y para ciertos grupos, la crítica destructiva y desprestigiativa hacia su oposición; entre otras, hace que la pobreza económica sea solo un tema más que no debe faltar en la agenda de los partidos políticos para conservar simpatizantes.

Uno de los mayores estancamientos y retrocesos que tiene El Salvador que no permite un desarrollo constante, es este tipo de pobreza. Es necesario que comencemos a pensar y proponer no bajo la dirección o lineamientos de cierto partido político; está de mas aclarar que no me refiero a que no hay que simpatizar con ningún partido político; sino simpatizar, pero no parcializar el pensamiento o las ideas siguiendo ideologías dogmáticamente. El problema de las ideologías es que ven el mundo como algo estático y se propone así misma como el marco de referencia para resolver cualquier problema de la sociedad y se cierra a las ideas de los demás como posible fuentes de solución para los problemas, una forma bastante parecida de cómo se ha venido haciendo política en Latinoamérica.

Estoy de acuerdo que algunas medidas que ayudan a la erradicación de la pobreza económica son el acceso a recursos básicos, acceso al agua, acceso a educación, generación de empleos… Sin embargo creo que éstas medidas deben ir acompañadas de políticas que propicien que ésta ayuda no se convierta en meros paliativos y dadivas, sino en medios de potenciación que creen el ambiente y las condiciones para que los beneficiados puedan llegar a valerse por sí mismos.